HIRDETÉS

Kvízek 🤔 Logikai kvízek

11 logikai fejtörő, ami segít megdolgoztatni az agyadat

64 hozzászólás

44k

Címkék:fejtörő kvíz logikai játék teszt

Legenda

ElzabetR

Mi a reakciód?

139

Tetszik
65

Haha
62

Cuki
39

Wow
20

Fail
45

Bazz
19

Nee

64 comments

Szia, guest

Névtelen •
3 éve
1.Ki az a gyökér aki úgy számolja az időt hogy még 2000 év és megszületik Jézus 5. Attól függ milyen szögből süt a nap így lehet az árnyék nagyobb és kisebb mint egy elefánt9. Hát szag alapján nem minden házban van szappan 11. Én már láttam falon is árnyékot

• 2 0 • Válasz
- Névtelen •
  3 éve
  Mi köze Jézusnak az időszámításhoz, főleg hogy a létezése sem bizonyított, mendemonda nembizonyíték
  
  • 0 1 • Válasz
  - Névtelen •
    3 éve
    
    De képzeld el, hogy az időszámításunkat az ő születésétől számítjuk... Habár állítólag pár évet tévedtek vele, de igen, van köze hozzá...
    
    • 2 0
  - Névtelen •
    3 éve
    
    Lehet, hogy NEKED, kedves magát megnevezni nem kívánó személy csak "mendemonda", de van aki ezt ténynek veszi, mint pl. Én.
    
    • 1 0
  - Névtelen •
    3 éve
    
    Bizonyítsd be, hogy Jézus létezése csak mende-monda. De tedd ezt annak a tudatában, hogy nem csak a Biblia ír Jézusról, hanem egyéb történelmi források is, például a Római birodalom hivatalos irataiban is tesz róla említést. Nem is beszélve arról, hogy a muszlimok és hindu meg buddhista vallás követői is prófétaként tekintenek rá. Emellett a legfőbb forrás, amit róla találhatsz, a Biblia újszövetésgi részének ő a központi alakja, amit nem sokkal utána írtak, és szerzőik közül csak egyvalaki nem ismerte őt közvetlenül (Szent Pál), és ha csak kitaláció lett volna, akkor hamar feledésbe merül. Továbbá egy adott dologról szóló írás hitelességét növeli az, ha minél kevesebb idő telt el a történés és a lejegyzés között. Úgyhogy e téren is hitelesebb a Biblia, mint a te idehajított másfél sorocskád. Ez elég bizonyíték arra, hogy bizonyított a létezése, és nem mende-monda?
    
    • 2 0
  - Névtelen •
    3 éve
    
    Valószínűleg létezett de egy szélhámos volt.
    
    • 0 2
  - Névtelen •
    2 éve
    
    A Biblia nem egy tudományos tényeken alapuló hiteles írás, hanem csak egy mesekönyv...
    
    • 0 1
  - Névtelen •
    1 éve
    
    Kedves Mindnyájan! Gyakorló hívőként szeretnék hozzászólni a kérdéshez. (Az oldalt nem ismerem, kikapcsolódásként, levezetőnek kerestem logikai fejtörőket.) Az egyéb vallások (iszlám, hindu, buddhista) tekintetében nem nyilatkozhatom, azt hiszem, csak arról van jogom vitatkozni, amit ismerek. Arról, hogy ezen vallások mit látnak Jézusban, hogyan közelítenek hozzá, nem tudok semmit. A saját hitemet, életemet keresztényként azonban ismerem, és mindig örömmel beszélek róla. Először is annyit hoznék fel, hogy Jézus létezésére számtalan történelmi bizonyítékot találtak már, hiteles okiratokat. (A Biblia is számtalan alkalommal említi az összeírásokat: A Római Birodalom hatékonyabb irányítása érdekében rendszeresen végeztek kötelező összeírásokat, egyfajta népszámlálást. Így jegyzőkönyvezték a Római Birodalom, és annak fennhatósága alá tartozó területek lakóit. Szándékosan nem használom a "polgár" kifejezést, mert akkoriban polgárnak lenni egészen mást jelentett, mint ma. Egyfajta rangot, ami, nem tudom pontosan, milyen feltételek teljesülése mellett volt kiváltható.) Ilyen összeírások, és egyéb, hiteles okiratok bizonyítják, hogy Jézus valóban eljött, emberként élt köztünk. Ezen okiratok összegyűjtését nem egy képzett oknyomozó riporter, történész, stb. végezte, és egész szép gyűjteménye van. Kiemelkedő példája a "Jézus-dosszié" c. könyv (és dokumentumfilm), ami ilyen kézzel fogható tényeket sorakoztat fel. Említettem, hogy szívesen beszélnék a saját hitemről: Isten létezése az én életemben már több, mint négy éve vitathatatlan tény. Hosszan beszélhetnék spirituális találkozásokról, arról, hogy milyen Isten jelenlétében lenni, de azt hiszem, azt most nem fogadná senki jó szívvel. Fontosabb ennél szerintem az, akinek és ahogyan én Jézust megismertem a saját életemben. Ritkán kezdeményezek beszélgetést az Úrral, igen-igen dacos tudok lenni, jobb szeretem én intézni a saját kicsi életemet, de azokban a percekben, amikor mégis beszélgetést kezdeményezek, őszintén kiöntöm a szívemet, és elmondom, hogyan érzem magam, hogyan élem meg a saját életemet, mindig azt élem meg, hogy az Úr figyel rám. Istenben én megismertem egy odaforduló, figyelmes, empatikus személyt, aki -számomra is meglepő módon-, tényleg sohasem változik meg. Kezdeményezi a kapcsolatot, kérdez, rámutat dolgokra, figyelmes, kedves, segít a bajban. Hihetetlen meggyőződéssel közelít az emberhez. Megingathatatlanul hisz bennünk. (Mindezt számtalan, az Úrral eltöltött perc mondatja velem, imák és Biblia-olvasás sok órája, rengeteg-rengeteg beszélgetés az Úrral.) Még egy dolog, amire rájöttem az életemben, és amit, ha őszinte akarok lenni, azt kell mondjam, hogy minden ember egy ponton meg fog tapasztalni a saját életében: A magatehetetlenség gödrében nincsen más kéz, csak az Úré. (Azokban a pillanatokban ez jusson eszünkbe.) Jézus él, létezik. És végtelenül kíváncsi ránk, várja, hogy kapcsolatba léphessen velünk, hogy kapcsolatot kezdeményezzünk vele. Szívemből remélem, hogy ez az üzenet, megnyugtatásképpen eljut sok emberhez, és kicsit barátságosabb, melegszívűbb képet fest Jézusról. Köszönöm, hogy leírhattam most ezt. Még egy tanács: A puding próbája az evés. Semmibe sem kerül letérdelni este az ágy mellé, és megpróbálni imádkozni, szólni pár szót az Úrhoz. Meséljenek neki magukról, szabad szóval mondják el, kik maguk, miket élnek most meg, mi a hobbijuk, hová tartanak az életben. Nyugodtan lehet ilyeneket. A legelső imán nekem is erről szólt. De a kapcsolatot kezdeményezni nekünk kell. Az Úr hívogat, keres, küld jeleket, de a nagy lépés ránk vár. Írja is a Biblia egy ponton: Közeledjetek az Istenhez, és Ő közeledni fog hozzátok. (Jakab levele 4:8) Köszönöm szépen még egyszer, hogy leírhattam ezeket a sorokat.
    
    • 1 0
  - Névtelen •
    5 hónapja
    
    Nem szégyelled magad? Jézus élt ,Ő volt a megváltónk.
    
    • 0 0
- noname •
  3 éve
  Nem minden ország használja ugyanazt a naptárat, nem mindenhol kötik Jézus születéséhez az időszámítás kezdetét.
  
  • 0 0 • Válasz
- Névtelen •
  3 éve
  Igen, és néha a plafonra is felkuszik. (Nincs ékezetem.)
  
  • 0 0 • Válasz
- Névtelen •
  3 éve
  Honnan tudni,hogy i.e. melyik év volt? Hisz nem számolták az időt,azért i.e.
  
  • 0 0 • Válasz
- Nem névtelen •
  3 éve
  1: Senki. Ugyanis tudni illik, hogy az emberiség mindig is múlbeli eseményhez mérte az időt. Pl x király halálának második évében..., vagy y király megkoronázása utáni 12. évben..., stb. Ilyen dolgokból, és ezen tudások összehasonlításából a történészek jól meg tudják határozni bizonyos események idejét, ha van elég feljegyzés róla. A keresztény világban ezt az origót Jézus születése adta (amit pár éves eltéréssel saccoltak meg, de ez mindegy), viszont tény, hogy a történelem nem onnan kezdődik. Ami az előtt történt, annak is a dátumát valahogy jelölni kell, és ezért van az a megkülönböztető jelzés, hogy Krisztus előtt, vagy időszámításunk előtt. s aki Krisztus előtt 2000 körül élt, az valami máshoz viszonyítva mérte az idő múlását.
  
  • 0 0 • Válasz
Névtelen •
3 éve
Ami az enyém, de folyton mások használják? A türelmem!

• 1 0 • Válasz
- Névtelen •
  3 éve
  A csajod
  
  • 1 0 • Válasz
  - Névtelen •
    3 éve
    
    Ez jo xd
    
    • 1 0
  - Csecs •
    3 éve
    
    Ez jo xd
    
    • 1 0
  - Névtelen •
    3 éve
    
    Xd
    
    • 0 0
Névtelen •
3 éve
A 2-esnél attól függ, hány almád volt, mielőtt tőlem elvettél kettőt. Vagyis a helyes válasz: 2-vel több.

• 1 0 • Válasz
Névtelen •
3 éve
11. Nagybetűvel a Föld az az égitest. Ha a talajra gondoltok (és jelen körülmények között arra gondoltok), akkor kisbetű. Felnőtt ember létetekre elég szánalmas helyesírási hibákat vétetek. Aki nem tud helyesen írni az ne írjon cikket! Legalább....

• 1 0 • Válasz
Névtelen •
3 éve
A négyest javítsátok, mert így értelmetlen!

• 0 0 • Válasz
- B •
  3 éve
  De. Értelmes
  
  • 0 0 • Válasz
- Névtelen •
  3 éve
  Mivel a lánya
  
  • 0 0 • Válasz
- Névtelen •
  3 éve
  Semmi értelmetlen nincs benne.
  
  • 0 0 • Válasz
  - Névtelen •
    3 éve
    
    Megfogalmazás alapján tényleg hibás volt. Tegnap én is néztem
    
    • 0 0
- Névtelen •
  3 éve
  Teljesen jó.
  
  • 0 0 • Válasz
- Zsiga •
  3 éve
  Dehogynem
  
  • 0 0 • Válasz
- Névtelen •
  3 éve
  Semmi nehézség nincs benne. Értelmezhető és helyes! A gond az értelmezőképességeddel van :D
  
  • 0 0 • Válasz
  - Névtelen •
    3 éve
    
    igen
    
    • 0 0
- Névtelen •
  3 éve
  megoldásnál kétszer van A egyszer csak névelőként
  
  • 0 0 • Válasz
- Névtelen •
  2 hónapja
  inkább a 3.
  
  • 0 0 • Válasz
Névtelen •
3 éve
A hatost át kellene gondolni!

• 0 0 • Válasz
- Névtelen •
  2 hónapja
  igen
  
  • 0 0 • Válasz
Névtelen •
3 éve
"Aki csinálja (hazudik), nem mondja ki (az igazságot...)." Akkor most mi a kérdés és mi a jó válasz?

• 0 0 • Válasz
- Tom •
  3 éve
  Teljesen egyetértek, ráadásul az igazságra hazugságként hivatkoznin szintén hazugság, tehát még csak az az értelmezés sem állja meg a helyét, hogy ne hangozhatna el szó szerint.
  
  • 0 0 • Válasz
- Névtelen •
  2 éve
  Aki csinálja (hazudik), nem mondja ki (hogy hazugság) csak értelmezés kérdése.
  
  • 0 0 • Válasz
Névtelen •
3 éve
Nevetséges, szánalmas...

• 0 0 • Válasz
Okoska •
3 éve
Sok köztük az ostoba, gyerekes kérdés. Nálam az 5-ös verte ki a biztosítékot. Egy árnyék szinte sosem akkora, mint a tárgy, amiről az árnyék keletkezik!

• 0 0 • Válasz
- Névtelen •
  3 éve
  Sót! Az árnyék kettő, az elefánt 3 dimenziós. Nem lehet összehasonlítani
  
  • 0 0 • Válasz
Névtelen •
3 éve
2. Téves. Az, hogyha valamit elveszel, még nem lesz a tiéd! Ha odaadom, vagy átengedem felette a rendelkezés jogát akkor majd! Lesz 2 almád! :)

• 0 0 • Válasz
- Névtelen •
  3 éve
  vagy ha elveszel tőlem 2 almát, akkor nekem marad 3 alma, neked meg lesz egy törött orrod. :D
  
  • 1 0 • Válasz
  - Névtelen •
    3 éve
    
    Ez jó!
    
    • 0 0
- Névtelen •
  3 éve
  Ha egyet is értünk azzal. hogy amit elvesz tőlünk az az övé, senki sem állította, hogy neki nem volt almája. Szóval a helyes válasz az lenne, hogy kettővel több van neki, mint volt. :)
  
  • 0 0 • Válasz
Névtelen •
3 éve
Nem komoly, de játéknak jó!

• 0 0 • Válasz
Névtelen •
3 éve
Ezek a kérdések pont olyan elborultak, mint amilyen idióta kommentek jönnek rájuk...

• 0 0 • Válasz
Névtelen •
3 éve
Az 1-es nem jó az 1990 és az i. e. 1990 nem ugyanaz a dátum. A Föld nagybetűvel az égitest stb. Szeretem az ilyeneket, de a féjtörök egyértelműsége elengedhetetlen. Ez egy gyenge próbálkozás.

• 0 0 • Válasz
- Névtelen •
  3 éve
  Ha így írnám a dátumokat, a töritanárom szívrohamot kapna, én meg megbuknék töriből. Nem lehet jel nélkül dátumot írni!!
  
  • 1 0 • Válasz
- Névtelen •
  1 éve
  Így van, ennyi erővel akár 3985 éves is lehetne,
  
  • 0 0 • Válasz
Névtelen •
3 éve
Az 1-es tök hibás, töröljétek !!! semmi logika nincs benne, mert ha valaki megszületik, akkor csak öregebb lesz, lényegtelen, hogy mi mit számolunk....

• 0 0 • Válasz
- Névtelen •
  3 éve
  Hogy a francba van ennyi idod?
  
  • 0 0 • Válasz
- Névtelen •
  3 éve
  Te se vagy egy nagy észlény.. I. e. 1995 plusz 5 év abból I. e. 1990 lesz ott csökkentek az évszámok .. Jó a feladvány, de neked kár ilyeneket olvasni! :D
  
  • 0 0 • Válasz
- Névtelen •
  3 éve
  Te de buta vagy
  
  • 0 0 • Válasz
- Dávid •
  3 éve
  IQ=00
  
  • 0 0 • Válasz
harcimarcsi •
3 éve
Ezek inkább bugyuta találós kérdések, talán 1-2-ben van logikai probléma, 1-ben egyszerű kivonás, matematikai feladványnak talán elmegy az óvoda középső csoportjában.

• 0 0 • Válasz
Névtelen •
3 éve
5. De mondjuk naplementekor az árnyék sokkal hosszab

• 0 0 • Válasz
Névtelen •
3 éve
De az utolosónál az árnyák a falra is vetülhet pl.

• 0 0 • Válasz
Névtelen •
3 éve
Az 1. megfogalmazása nem helyes. Semmiképpen sem lesz egy 15 évesből 10 éves, még i.e. sem. Helyesen: 1995-ben 10 éves volt, 1990-ben 15 éves lett.

• 0 0 • Válasz
- Én •
  3 éve
  Pláne, hogy i.e. nem számolták az időt tehát aki i.e. 1995-ben élt nem tudta, hogy most épp i.e. 1995 van 😃
  
  • 0 0 • Válasz
Névtelen •
3 éve
Az elsőnek rossz a megfogalmazása, időrendi sorrendcsere van. Ebben a megfogalmazásban, értelmetlen.

• 0 0 • Válasz
Névtelen •
3 éve
Nagyon szuper

• 0 0 • Válasz
Névtelen •
2 éve
10. Cengő?

• 0 0 • Válasz
Névtelen •
11 hónapja
Jó a kvíz csak néhány kérdés fura

• 0 0 • Válasz
Névtelen •
6 hónapja
Az egész nem túl pontos:(...és mellesleg nem csak a földön lehet árnyék.Az árnyék a nap el hejezkedésétől függ.Az időszámitas men így működik.SEMMI SEM IGAZ PONTOSAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

• 0 0 • Válasz
- Névtelen •
  2 hónapja
  De valami igaz
  
  • 0 0 • Válasz