Akvaduktokat, hidakat, alagutakat és úthálózatot építettek:
Térkép a Római Birodalom útjairól és az európai akvaduktokról. Hasonlítsd össze az építkezések mértékét. Még akkor is lenyűgöző, ha több száz év alatt valósult meg.
Vagyis, mondhatjuk, hogy a meghódított területekből nem elszívták az erőforrásokat, nem raboltak el rabszolgákat, hanem épp ellenkezőleg, az akkori mércével mérve gigantikus építkezésekkel fejlesztették őket.
A történészek a mediterrán civilizációt hódító Római Birodalomként mutatják be nekünk. Vagy talán kezdetben Róma mindenütt ottvolt? De ez egy külön téma. Inkább nézzük meg közelebbről a római utak építési technológiájának részleteit:
Többrétegű lerakás: törmelék kő, zúzott kő, homok és burkolólapok szegélykövekkel. És mindez kézzel, több ezer kilométeren keresztül.
Sok ilyen út van törmelék kőből, homokos-kavicsos szórással. Érdekes példa. Rómát 8 méter vastagon beborítja az agyag, itt pedig épp csak gyep képződött az út felett. Az ókori Róma tényleg ilyen ősi?
A burkolólapokkal fedett utakat a városok területén belül építették. És itt fedezhető fel a legérdekesebb dolog.
Első kérdés: hogyan lehet közlekedni ilyen egyenetlenségeken? 10-50 km után a szekérről lerázza a kerekeket a rázkódás. Nézz meg még néhány példát római utakra, és képzeld el, hogy szekéren vagy harci kocsin utazol rajtuk.
Ha már kibányászták a köveket ezekhez az utakhoz, akkor ki tudtak volna bányászni laposabb felületeket is, amelyek többé-kevésbé alkalmasak lennének kényelmesebb közlekedésre a vontató járművekkel, nem csak lovaglásra. Könnyebb lett volna egyszerűen földútnak hagyni (de kő alapozással).
De akkor nem lettek volna szükségesek a megmunkált lapok – elég lett volna a zúzott kő és a törmelék kő. A kavicsos úton könnyebb lenne közlekedni gyalog és lóháton is, mint egy ilyen köves úton.
Persze vannak római utak többé-kevésbé sima kőburkolattal is:
Már nem először térek vissza a római utak témájához, és nem hagy nyugodni a gondolat, hogy ezeknek a köves burkolatoknak a tetejére nagy valószínűséggel vagy vastag homokréteget, vagy homokot apró kövekkel és bitumen tartalmú anyaggal (ősi aszfalt) szórtak.
Ez a szerves anyag az elmúlt évszázadok során aztán elbomlott, szabaddá téve a köveket. Ezen végső fedőréteg nélkül a római utak, csak így kövekkel burkolva, ahogy fentebb is említettem, rendkívül kényelmetlenek a szekerekkel és a harci kocsikkal való közlekedésre.
Most pedig térjünk át a következő megfigyelésre, amiről egyetlen történész sem beszél:
A furcsaság a nyomvályú a kőburkolatban. Vízelvezetésre az úton nincs szükség, az esővíz beszivárog a résekbe, mint a modern kockakő burkolatban. Ez konkrétan benyomódás a kőlapokban.
Úgy tűnik, mintha a kő plasztikus lett volna, mint a gyurma, és valaki áthajtott volna rajta szekérrel, mielőtt a kövek megszilárdultak volna. Ez teljesen reális. A rómaiak ismerték a betont és széles körben használták. Nem kizárt, hogy többféle beton (recept) is létezett.
Egyébként a történészek tudnak ezekről a nyomvályúkról. És valószínűleg azt gondolják, hogy a kocsik kerekének kopása okozta őket. De az a helyzet, hogy az út nem ilyen keskeny sávban kopik, keskeny nyomvályú nem alakul ki.
És a nyomvályú nem az út teljes hosszában van jelen – nézd meg figyelmesebben. A burkolat nem kophatott el ilyen szelektíven. Ha pedig a nyomvályút szándékosan készítették, akkor miért csak az út egy korlátozott szakaszán?
Azt, hogy sok római út kőburkolat betonból készült, ez a fénykép is alátámasztja:
Ez egy kiásott római út széle. Megnagyítottam a képet, és látszik rajta, hogy ez nem faragott tömb, hanem formázott – látszanak a benyomódások nyomai az oldalsó szegélykövektől.
Egyébként ezek a benyomódások a római utakban a krími ásványtufában lévő kővályúkra emlékeztetnek, Chufut-Kaléban.
Ilyenek Máltán, Törökországban és Spanyolországban is vannak.
Felmerül még néhány kérdés:
A történészek ezeket a köveket – gyalogos átkelőhelynek nevezik az úton. De ez nem kényelmes a gyalogosoknak! Minek ilyen magas kövekkel jelölni? Talán ez korlátozás az alacsonyabb szekereknek? Csak magas kerekű járművekkel lehetett áthaladni? Akkor miért vannak így szétválasztva?
Miért van ez a vályú az út közepén? Vízelvezető? Általában az út szélén szokták csinálni, és az útpályát domborúra (ív profilú) formálják. A víz a szélek felé folyik a vízelvezetőbe. Itt pedig középen van. Csupa kérdés.
Nos, és a teljesebb kép kedvéért, hogy átfogjuk a római építményeket is. Sok római út ilyen, a mai napig fennmaradt hidakon vezetett keresztül:
A római utakhoz tartozó római alagutakról majd egy külön cikkben fogunk beszélni.
Valószínűleg a történészeknek van néhány felszínes válaszuk ezekre a kérdésekre: így volt, így építettek, stb. és hasonlók. De ha kritikusabban megnézzük: tényleg ilyen egyértelmű minden?
A BEJEGYZÉS A HIRDETÉS ALATTI GOMBBAL FOLYTATÓDIK
